面对着疫情在全球范围内的大规模流行，各个国家所采取的应对策略造成了激烈的争论态势，而其中的核心矛盾之处在于，是不是应该把经济的暂停作为付出的代价，以此来遏制病毒的传播。有一些声音所提倡的那种“群体免疫”的捷径方式，实际上是对于科学以及生命这二者一并的漠视行为，将会带来难以进行估量的人道方面与社会方面的代价。
群体免疫的误读与代价
所说的群体免疫，是在没有疫苗的情形下，使得达到足够数量的多人感染病毒进而造就免疫屏障。它听起来好似一条快速通道，然而其背后是冷酷无情的数字计算。要是放任病毒进行传播，较短的时间之内医疗系统将会被击穿，致使死亡率急剧地攀升，造成原本能够避免的广泛死亡。
人的能动性以及社会包含的复杂性，被这种策略给忽视掉了。策略做出了关于人们会按“正常”状态去工作以及生活，一直到感染才会改变的假设。然而实际情况却是，一旦死亡病例数量剧增，恐惧就会自然而然地致使消费以及生产活动受到冻结。经济并不会按照预先制定的计划去“恢复”，而是反倒有可能陷入到更深层次的衰退境地当中去，社会秩序同样也将会面临非常严峻的挑战。
压制政策的必要性
以经济学成本收益剖析疫情，重点在于权衡生命健康跟短期经济损失，消费者是规避风险的，在感染风险居高不下时，他们会主动削减活动，致使经济需求自行萎缩，所以，主动的压制政策并非单方面施加成本，而是对市场自行萎缩的一种理性回应。
核心目标在于把感染人数控制在医疗系统有能力承受的范围之内的压制政策，并非以求取零感染为目的，而是借助干预手段使疫情曲线趋于平缓，防止集中式爆发，如此一来，既能够挽救生命，又为经济的部分领域的运转营造了相对安全的环境，从而避免因恐慌引发的全面停摆。
短期阵痛与长期收益
有人觉得压制举措仅仅是延后了疫情高峰，经济最终是会遭受损害的。然而，推迟高峰这件事本身有着极大的价值。它给社会学习应对之道的过程、医疗系统扩充规模并提升等级、科研机构开展疫苗与药物的研究争取到了极为关键的时间窗口。
呈现出的历史研究情况显示，重大疫情对于社会经济所产出的影响能够持续几十个年份，在短时间段之内通过强力干预手段所规避的生命丧失以及医疗系统被挤兑的状况，其在长期阶段所具备的经济收益远远高于一时之间出现的GDP降低情况，保护劳动力的健康状态与此同时维系社会的基本秩序，这是经济能够在长期性的时期实现复苏的根本前提条件。
关键与非关键部门划分
持久战里，把所有经济部门同等看待去保护或者关停，这是不理智的做法。得加以甄别，分辨出关键部门与非关键部门。像医疗物资生产，食品供应链，能源以及基础通信等是关键部门，关系到国计民生的底线，一定要尽力保证它们不停歇运行。
在明确底线之后，针对并非关键的部门而言，能够依据疫情风险等级去制定差异化的防控以及开放策略。这样一种进行分类管理的思维可以将资源配置效率最大化，在保证安全的前提条件之下维持更为广泛的经济活动，从而避免由“一刀切”带来的那些不必要的经济代价。
科技与检测的核心作用
以可持续为特性的压制战略，是离不开科技来进行支撑的，特别是那种具备的特别强大的病毒检测能力。广泛开展的、速度特别快速的、非常准确的检测，是精准防控得以实现的基础所在。这样的检测有着把隔离那种方式精准地锁定在感染了病毒的人以及和其有着密切接触关系的人身上啦，可不是针对全体民众啦，如此一来便能够在极大程度上对社会隔离所产生的经济成本给降低了。
在检测技术方面，国际社会应当加大合作以及投入，在治疗手段上同样如此，于疫苗研发领域也要这么做。提升全球公共卫生基础设施，提升应对能力，这是对抗当前疫情的唯一途径，也是为未来可能出现的新发传染病做好准备的唯一途径。科技是平衡防疫以及经济的关键支点。
强化医疗卫生体系的长远投资
此次疫情将全球诸多地区医疗卫生体系的脆弱性给暴露了出来，加大公共卫生投入并非是短期应急之举，乃是长远的战略投资行为，一个强大的医疗卫生系统不但能够对疫情进行有效应对，还是社会稳定以及经济发展的重要保障。
我国借助第一阶段抗击疫情所获取的时间窗口期，加大对于财政的投入以此强化公共卫生体系，是一项具备长远眼光的决策，这为应对有可能出现的疫情反弹筑牢了根基，市场力量理应积极地融入其中，一同推动健康产业的升级以及发展，构建更具韧性的社会。
从对全球化时代的认知角度出发，各国究竟要怎么样做，才能够切实地携手共同构建出一个更具备足够抵御疫情冲击能力的全球经济以及社会体系呢？欢迎来到评论区分享您自身的见解，要是本文给您带来一定启发的话，请给予点赞支持。
还没有评论，来说两句吧...