5月13日，国家疾控专家在发布会上，针对个别社区防疫时简单粗暴的“硬隔离”现象，作出明确回应，强调隔离举措必须守住安全底线，切勿是‘一封而去完结’ 的做法，这一表态直面基层防控的现实疼痛点，引发广泛共鸣。
发布会回应隔离争议
5月13日，国务院联防联控机制举办了新闻发布会，会上，首都医科大学全科医学与继续教育学院院长吴浩，回应了红星新闻记者针对“硬隔离”措施提出的问题，他诚恳表示，自己也有过好多回隔离经历，对民众所处的状况感同身受，明白由此引发的不便与担忧。
吴浩没有对问题加以躲避，转而径直进入关键核心之处。他表明，针对公众所反馈的个别地方运用铁丝锁门、封堵消防通道这类行为，要以科学的态度去看待且进行规范调整。他所做出的回应，既对隔离举措的必要性予以了肯定，又明确地划定了不可触碰的安全界限，为基层的实践活动提供了清晰明了的指导方向。
“硬隔离”背后的风险考量
采取物理隔离举措，其最初的想法是为了迅速切断病毒传播的链条，特别是在密切接触者、次密切接触者难以迅速精确判定的疫情传播前期情况之下。针对大型的社区或者存在风险的区域，设置卡口以及实施出入限制，这般能够有效地防止疫情向外扩散以及人员错误进入，进而保护更大范围之内居民的健康状况。
然而，单纯的“一封了之”会致使非常重大的安全隐患出现。将消防通道、安全出口封锁住然后牢牢锁住，一旦出现火灾、急病这类突发事件，所产生的后果是绝非可以想象的。吴浩在发布会上着重特别强调，进行物理隔离时必须预留好生命通道，并且安排专门的人员去值守它，以此来保证在紧急状况下能够畅通无阻不被阻碍。
网格化管理的科学精准之道
吴浩为破解“一刀切”困局对网格化管理模式作了详细介绍，其具体做法是把大型居住小区划分成若干独立的网格单元，且运用物理方式实施区隔，这种方法可明确服务对象以及责任分工，能有效减少网格间人员流动乃至于交叉感染风险。
更关键的是，网格化能够达成存在差异的精确防控。比如说，一个规模较大的社区在被划分成多个网格以后，可以单独进行风险评估。那些符合解封条件的网格能够率先实现解封，不需要等待整个社区采取一致行动，这极大地缩减了处于低风险区域居民的封控时长，还减少了社会运行所需的成本。
软硬结合与人员保障
吴浩举例，对于单元门、楼门较少的区域，除了物理隔断，还有许多更柔性、智能的措施可供选择，可采用电子门磁、张贴纸质封条等“软性”隔离方式，这些措施主要起警示和发现作用，能及时劝阻违规外出人员，将风险控制在萌芽状态。
在采取任何隔离方式的情况下，人员保障都是核心所在。吴浩提出要求，街乡以及社区务必要掌握封控区内老幼病残孕这类重点人群的底数，还有其分布状况。与此同时，要主动地向居民公布紧急联系人以及电话此二者，以此确保居民在任何一个时候都可以找到对应的人，并且能够办成事，而这是对于化解风险而言关键的一环。
隐患排查与应急预案
底线要求仅是安全通道畅通，更为重要的是主动排查隐患。社区在实施封控管控之前，要对区域内的应急通道、电路燃气以及消防设施等开展普遍查检，排除潜藏风险。这需要疾控及其消防还有应急等诸多部门共同作业句号。
于此基础之上，务必要制订详尽可靠的应急方案。该方案应当覆盖火灾、医疗急救、孕妇生产等多样突发情形，明晰处置流程、责任人员以及疏散路线。并且应当定期开展演练，以使工作人员和部分居民熟悉流程，保障紧急时刻能够迅速响应、有序撤离。
保障服务与情感沟通
能够得到居民支持与否的隔离措施，其关键在于配套服务是不是到位。吴浩表明了相关看法，物品供应保障方面的生活物资必须予以强化加固。并且稳定性高以及效率高的配送体系要建立起来。而且，特别是慢性病患者、急重症患者这类居民的就医需求得保障好，绿色通道要开辟出来，疫情防控耽误病情这种情况绝对不可以出现。
在除了物质保障之外，情感沟通同样是不可缺少的。吴浩使用“春风细雨”来对这项工作加以形容。社区工作人员应当主动去进行心理疏导，及时地传递权威信息，以此缓解居民的焦虑情绪。凭借真诚的服务以及耐心的沟通来赢得理解，如此隔离措施才能够形成合力，共同去筑牢社区防线。
在社区疫情防控期间，您遭遇过具备有效性以及极具人性特征的管理举措吗，欢迎于评论区域分享您所经历的情形与所持的观点，要是认为为本篇文章有辅助作用，同样请进行点赞给予支持。
还没有评论，来说两句吧...