新冠疫情恰似一面放大镜，致使全球化进程里的深层矛盾以及新的可能性一块儿毫无保留地显现出来。我们既能瞧见供应链中断、保护主义兴起这般的危机，又可观察到数字合作、区域协作等新的机遇正处于孕育之中。这场全球性的冲击使得各个国家重新去审视相互依存的关系。
全球化的发展脉络
全球化可不是单一的进程，它的内涵是跟着时代不断演变的。在其最初的阶段，是跟殖民扩张以及工业革命紧密关联在一起的，呈现出来的是商品还有原材料进行跨国流动的状态。到了二十世纪中叶之后，跨国公司开始崛起了，产业资本面向全球去寻觅最优的生产配置状况，从而形成了“制造在东方，消费在西方”这样一种格局。
步入八十年代，全球化踏入新的阶段，以美国以及英国作为代表的发达国家，其经济结构朝着金融服务业极度倾斜，金融资本在全球范围的流动变成主导力量，在这个阶段中，全球化呈现为金融化促使下的产业深度分工，发展中国家借由出口加工融入全球价值链，美元体系也就成为维系此体系的结算核心。
疫情暴露的供应链脆弱性
全球供应链得以高效运转，是建立在和平与稳定这个基本前提之上的。新冠疫情致使多国封锁边境，还造成工厂停工，瞬间就切断了原材料供应以及成品运输链条。汽车、电子等行业，因为一个地区的零部件断供，从而被迫全线停产，这暴露出全球产业链过长且过细的脆弱性。
这种冲击，使得各国以及企业，开始对供应链的布局策略进行反思，把“效率优先”转变成为“效率与安全并重”。众多国家思索，把关键医疗物资、信息技术产品的生产能力，部分回迁或者分散到相邻近区域，以此减少对单一远距离供应商的过度依赖，这直接让全球化生产的逻辑基础被动摇了。
美国的政策摇摆与内在困境
初期疫情阶段，美国于关税政策方面呈现出矛盾行为。2020年3月时，美国政府宣称不对部分自中国进口的医药品增添关税，这直接起因于其国内医疗体系所面临的沉重压力。此一选择性政策突显了那种在危机时刻的现实主义考量，也就是国家安全以及民生需求压制了贸易对抗的冲动。
美国所面临的困境，根源在于其长期存在的“产业空心化”现象，自从上个世纪七十年代起始，传统制造业于经济里所占的比重不断下降，众多中低端制造业岗位向海外转移，虽说存在《美国制造业促进法案》等政策尝试促使制造业回流，然而由金融资本主导的经济结构致使实体产业回归遭遇成本以及惯性方面的巨大挑战。
全球化面临“碎片化”风险
疫情促使经济“内向化”以及“区域化”这一趋势加快了脚步。部分国家为保证自身供应的安全，趋向于打造区域性的产业链闭环，如此一来，全球化的统一大市场或许会分裂成几个相对独立的区域集团。举例来说呀，北美、欧洲以及亚洲有可能各自构建起更为内聚的生产与消费网络。
全球化呈现出的这种“碎片化”或者“区块化”情形，意味着资本、商品以及技术在全球范围内的自由流动将会有部分受到阻碍，它尽管有可能提升区域经济所具备的抗风险能力，然而也会致使全球资源的整体配置效率有所降低，并且有可能引发全新一轮的规则与标准方面的竞争，进而增加全球经贸治理的困难程度。
危机中凸显的中国角色
身处疫情期间，作为世界最大制造业国家的中国，成了全球处于供应线不可或缺位置的医疗物资以及重要生活品的稳定的供应保障所在。中国的工厂，以较快速度实现复工复产之举的行为动作，对多国防疫物资正面临短缺的那种紧迫焦虑的状况起到了缓解的功能作⽤，这充分明白显示深刻彰显、体现出了深深融入全球化的中国制造业本身所拥有具备的坚韧内在的适应能力以及产能方面的优势之处。
中国那规模巨大的市场以及完备的产业链，共同造就了吸引全球资本的磁石，即便处于疫情致使跨国投资整体出现下滑的这样一种背景情况之下时，中国实际所使用的外资依旧维持着稳定的增长态势，这体现出资本在存在避险情绪之际，仍然把中国当作可靠的投资目的地以及供应链核心节点。
全球化未来的机遇所在
在疫情制造阻隔之际，其将数字全球化进程极大加速，远程办公领域迅猛发展，在线教育领域迅猛发展，跨境电子商务等领域迅猛前进，数据以数字化形式实现了前所未有的跨境流动，知识以数字化形式实现了前所未有的跨境移步换景，这为全球化开辟了不受物理距离限制的新赛道。
全球一同面临的共同挑战，也催生出了合作新奇的契机。于疫苗研发方面，在病毒溯源方面，在宏观经济政策协调各个方面，国际社会都展现出了协作具备的必要性。这进而促使人们去思考，构建更具有包容性以及韧性的全球治理体系，以此来应对公共卫生这类的非传统安全威胁，应对气候变化这类的非传统安全威胁，这或许成为全球化升级转型十分重要的动力。
面临疫情所带来的深度改变，你觉得于未来十年里，促使全球化进行持续向前发展的最为主要的力量，会是各个国家政府的政策协调吗，抑或是跨国企业以及科技公司的市场行为呢？
